por Tony Velázquez Ruiz
Quod natura non dat, Salmantica non præstat.
Principio fundamental para la universidad de Salamanca, es poseer “natura”. ¿Qué “natura” es la del obispo Athanasius Schneider para dictar clases universales en “Salmantica”?
Si en una paradoja Zenón de Elea demostraba que Aquiles, “el de los pies ligeros” (πόδας ὠκύς) nunca podía alcanzar la tortuga, la cual había iniciado su carrera antes que el héroe homérico; Athanasius demuestra que el pérfido y hereje Pancho I, no deja de ser Papa.
Dejemos de lado la viciada elección a partir de una renuncia que nunca fue tal.
La “Natura” de Athanasius reconoce la gran herejía del antipapa, pero sus clases en “Salmantica” se niegan a reconocer su antipapado. Es que Pancho I, como la tortuga de Zenón, inició primero su carrera y le sacó ventaja a la Iglesia “de los pies ligeros” (πόδας ὠκύς), la cual ya nunca lo podrá alcanzar.
Brillante la tesis del Athanasius. Cada día nos deja más perplejos.
Si el Papado es el icono de Cristo en la tierra, ¿qué icono daría un papa masón, homosexual y amigo de Lutero? El “salmantino” Athanasius no responde.
Cuando Simón Bar Jona, para ser declarado Kefas, pasó por la prueba declarando la divinidad de Jesucristo, ¿acaso el arriano Pancho I pasó dicha prueba para ser declarando otro Kefas? El “salmantino” Athanasius no responde.
Se dice que el “salmantino” escribió un ensayo de 11 páginas sobre un Papa herético, rechazando la idea de que su papado pierda automáticamente el cargo.
Pero Athanasius, el cargo implica autoridad, ¿qué autoridad puede esgrimir un masón, homosexual y amigo de Lutero?
—«No existe autoridad para declarar inválido a un Papa elegido y generalmente aceptado»,— escribió Athanasius. (RemnantNewspaper.com, 18 de septiembre).
Pero Athanasius, ¿qué validez puede esgrimir un hereje? ¿De dónde procede su autoridad si no refleja a Jesucristo ni por las tapas? ¿La simple elección puede otorgar autoridad al error? ¿Qué autoridad se necesita para declarar que no existe autoridad? Lo que no es, no existe. ¿Qué autoridad es competente para declarar lo que no existe? ¿Desde cuándo la mayoría dentro de la iglesia es sinónimo de Verdad? Y si la generalidad lo acepta, es porque aún no aclararon sus ideas, como le ocurre a la “Natura” de este improvisado “magister” salmantino.
Las declaraciones de Athanasius demuestran a las claras que Pancho I es hereje, y si hereje es un okupa, y si es un okupa, es un antipapa.
¿Quién convenció a Athanasius para dar cátedra en “Salmantica” si su pobre “Natura non dat”?
