Hace casi un año, habíamos adelantado la hipótesis de que el llamado "Plan B" canónico podría ser elaborado – según un sistema "espejo" – hace al menos 40 años por el caardenal Ratzinger de acuerdo con el Papa Juan Pablo II. Hoy descubrimos que habíamos acertado: la confirmación viene de uno de los cuatro/cinco estudiosos existentes en el mundo del DERECHO DINÁSTICO UNIVERSAL: Benedicto XVI importó la dicotomía fundamental munus/ministerium al derecho canónico de la Iglesia, extrayéndola de la LEY DINÁSTICA DE LOS PRÍNCIPES ALEMANES (el así llamado Fürstenrecht). Un excelente sistema anti-usurpación.
Antes de esto, para renunciar al pontificado, bastaba que el Papa renunciara al oficio papal.
Desde 1983, el cardenal Ratzinger y el Papa Wojtyla hicieron un extraño cambio en el derecho canónico: el oficio papal se dividió en dos entidades, el munus (título divino) y el ministerium (ejercicio del poder). Renunciando a lo uno o a lo otro, surgen dos situaciones “de espejo” y radicalmente diferentes. Si el papa renuncia al munus simultáneamente y lo ratifica, se produce su ABDICACIÓN (canon 332.2). Si renuncia al ministerium diferido y no ratificado (como lo hizo Benedicto XVI), vuelve a la SEDE IMPEDIDA (canon 412), donde el Papa es un prisionero, confinado, no libre para expresarse, pero sigue siendo Papa en todos los aspectos.
Entre munus y ministerium no existe transitividad: un papa puede ser privado por la fuerza del poder práctico (ministerium), quizás por un golpe de estado o por enemigos externos, pero siempre sigue siendo papa, mientras que quien tiene solo el poder práctico papal no adquiere automáticamente el munus, el título de Papa.
Un sistema ESPEJO donde hay un sujeto, el munus, que tiene como "reflejo" el ministerium, pero donde el segundo no puede existir legalmente sin el primero.
Según nuestro artículo anterior, la inspiración “mística”, por así decir, se debió al Tercer Secreto de Fátima, el cual habla precisamente de un obispo vestido de blanco visto en el espejo.
Pero hoy descubrimos que esta distinción entre título y funciones proviene inequívocamente de la ley dinástica de los príncipes alemanes (y no sólo de ellos), que Joseph Ratzinger, especialmente como bávaro, no podía dejar de conocer. En el siglo XVII, en efecto, tras la usurpación del trono inglés (1558) por la protestante Isabel I (hija de Enrique VIII) contra la católica María Estuardo, (legítima heredera del trono), en Europa corrieron a refugiarse codificando la distinción entre el título dinástico y la posibilidad de ejercer el poder.
Así, especialmente en el siglo XIX, tenemos varias renuncias al munus firmadas por varios archiduques de la familia imperial austríaca o, parcialmente, a algunos derechos dinásticos.
Por el contrario, después de la Gran Guerra, el emperador Carlos I de los Habsburgo nunca renunció a su munus y fue exiliado, para despojarlo realmente de su poder práctico, es decir, de su ministerium.
Algo parecido (ver el análisis en profundidad) ocurrió también con la Monarquía italiana, ya que ni siquiera Umberto II de Saboya abandonó el munus. Entre estos diversos ejemplos, entre Austria e Italia, Joseph Ratzinger no podía dejar de conocer este sistema anti-usurpación y, según nuestro estudioso, aconsejó prudentemente a Juan Pablo II que lo introdujera en el derecho canónico, con los efectos que hoy conocemos. De hecho, Benedicto XVI sigue siendo hoy el único Papa legítimo, el "emérito", una calificación puramente nominal (no jurídica) del verbo latino emereus que especifica cuál de los dos vestidos de blanco es el que "tiene derecho", que "merece" ser Papa. Por eso, el Papa Benedicto lleva ocho años repitiendo "Solo hay un Papa", sin explicar nunca cuál es. Pero todos fingen que no ha pasado nada. No importa: los nudos seguramente llegan a ser detectados por el peine.
Para iluminarnos sobre esta cuestión fundamental y delicada está Andrea Borella: como decíamos, uno de los poquísimos estudiosos del mundo del derecho dinástico, heraldista, genealogista, curador y director, desde hace más de 20 años, del prestigioso "Anuario de Nobleza" (periódico que, aproximadamente cada tres o cuatro años, se publica y actualiza en enormes volúmenes meticulosamente recopilados), además de director y fundador de otras compilaciones dedicadas a las familias reales y aristocráticas del mundo, además de maestro de derecho dinástico y sucesorio, de heráldica y heráldica eclesiástica, durante varios años, en un máster de posgrado en una universidad pontificia. La primera parte de los volúmenes que dirige está dedicada al derecho dinástico de las casas reales ya soberanas en los antiguos estados italianos, único caso en el mundo.
Para aquellos que deseen aprender más, aquí está la explicación "técnica" amablemente ofrecida por el erudito.
«En tu investigación has dado en el clavo: en el contexto de las Casas Reales, soberanas o depuestas, y especialmente en el contexto alemán, es decir, en el “derecho principesco”, como se le llama en los países de habla alemana, existe este dualismo entre título y ejercicio del poder: es bien conocido desde hace siglos. En las Casas Principescas es posible renunciar al trono o al ejercicio de derechos políticos permaneciendo miembros de una Casa Real y en ocasiones ostentando (según las dinastías, cada una de las cuales tiene su propio derecho dinástico) el título real o derechos dinásticos. Esta rama del derecho se denomina, en alemán, "Fürstenrecht", es decir, "Derecho de los principios". Esta distinción existe, en efecto, desde los tiempos más remotos, exactamente como en el caso de la figura del Papa, que es soberano de una monarquía absoluta teocrática electiva, forma de gobierno en sí misma muy rara.
Los orígenes y los objetivos
La subdivisión entre munus y ministerium, y la clarificación de los derechos dinásticos con los derechos políticos de sucesión al trono, fue codificada, en el contexto alemán, poco antes de 1600: todos estaban preocupados por la usurpación del trono inglés por parte de los protestantes. Isabel I, hija ilegítima de Enrique VIII, en perjuicio de la católica María Estuardo, reina adjunta de Escocia (luego ejecutada) medio siglo antes, y sobre todo temían la posible reanudación de las devastadoras - y muy sangrientas - guerras, enfrentamientos políticos y civiles que se sucedieron tras la escisión confesional luego de la Reforma protestante (1517-1555) y el Cisma anglicano (1534).
Cabe recordar que las Casas Reales suelen estar emparentadas entre sí y, en ocasiones, herederas unas de otras en caso de extinción de una Casa, especialmente en el contexto alemán: así lo adoptaron las primitivas leyes dinásticas, no codificadas, adoptadas de hecho por las Casas Reales antes de la reforma protestante.
Con la división entre las casas reales que permanecieron en la fe católica romana y las que se hicieron protestantes, fue necesario evitar que una casa real católica se convirtiera en heredera de un trono protestante, y viceversa. En el mismo período también fue necesario distinguir entre el derecho a ser Jefe de la Casa Principesca, es decir, real, y el derecho a gobernar. En otras palabras, se precisaron y fijaron los conceptos de munus y ministerium, el mismo concepto retomado por Ratzinger y codificado por escrito en el nuevo Código de Derecho Canónico cuatrocientos años después para la sucesión al trono petrino.
En todo caso, la codificación de las leyes dinásticas en forma escrita, la subdivisión y clarificación de los conceptos de munus y ministerium se ha producido siempre en PERÍODOS DE CRISIS O ANTE EL TEMOR DE DAÑOS IRREPARABLES PARA LA DINASTÍA y, por tanto, para la sucesión al Trono: como muestra la historia de las Casas Reales, el aprovechamiento de los poderes de los monarcas absolutos en Códigos o Leyes Dinásticas responde siempre a la necesidad de evitar un PELIGRO GRAVE INMINENTE o razonablemente temible para el futuro.
Entre la lengua latina y la alemana
No es de extrañar, pues, que la jugada de Ratzinger de 1983, verdadera alma de esta reforma del derecho canónico, sea también inherente a la elección del Papa y a la dualidad de derechos que residen en esta figura. Ratzinger es una mente clara iluminada por una inteligencia fuera de lo común, que tuvo un pensamiento claro y una acción sabia al querer prever esto hace casi cuarenta años.
Es más, incluso en muchos documentos dinásticos alemanes se utiliza el LATÍN porque es el único idioma que NO PERMITE MALENTENDIDOS en construcciones jurídico-teóricas abstractas y que, en términos de precisión, precede inmediatamente al propio alemán, conceptos jurídicos que, en otros idiomas se pueden traducir de manera aproximada y con dificultad, a menudo, solo gracias a largas paráfrasis. Por el contrario, el latín y el alemán son lenguas perfectamente dominadas por Ratzinger, bávaro de nacimiento, latinista de estudios.
Un sistema "a espejo"
Tanto el munus como el ministerium residen normalmente en la persona del Papa, es decir, es una figura o persona compuesta, exactamente como la de cualquier soberano que es también la cabeza de su dinastía: una persona, aparentemente sin poder, es en realidad el más fuerte, pues de esto depende el que ejerce el poder temporal. Excepcionalmente, estos poderes, o potestades muy particulares, pueden sin embargo ser separados (como en el caso de una usurpación).
De hecho, es un sistema de espejos, como lo han individualizado. Para hacer una comparación: el titular del munus en el caso del Papa, que se revela con el título de Vicario de Cristo, es la llama ardiente de la lámpara escondida detrás de un rincón, oculta a la vista directa, desconocida para la mayoría, la otra, el ministerium, es la luz de la llama original que se refleja, atenuada, en un espejo colocado en otro lugar: este reflejo es claramente visible y difunde la luz, aunque de manera menos brillante.
La segunda llama, menos brillante aunque luminosa e iluminadora, fruto de la refracción del espejo, no puede alumbrar sin la primera y en efecto, sin ella, ni siquiera existiría: es sólo una imagen creada por el espejo, o sea por las leyes civiles (temporales) y no directamente de la llama de la lámpara que es su causa, su verdadero origen.
Todo lo dicho -concluye Borella- demuestra una vez más la superior, excepcional habilidad desplegada, como finísimo jurista, por el entonces cardenal Ratzinger, en prever hechos y acontecimientos y en adaptarse, a la peculiarísima naturaleza del Trono Petrino, una variante de los diversos derechos dinásticos y de sucesión elaborados para los tronos laicos en siglos pasados.»
Algunos ejemplos históricos en el área germánica
En este sentido, tenemos el ejemplo de la casa de los reyes de Baviera, antiguos duques soberanos de Baviera: tras la anexión a Alemania, los Wittelsbach decidieron renunciar a su ministerium, es decir, a sus pretensiones al trono, tanto que hoy todavía viven en Baviera, muy ricos y tranquilos. Luis III de Baviera, el último soberano reinante en Baviera, fue el primero de los monarcas alemanes en ser destituido oficialmente: el 12 de noviembre de 1918 el rey renunció oficialmente por escrito a todas sus prerrogativas estatales, civiles y militares, permaneciendo sin embargo Jefe de la Dinastía. Otras casas principescas alemanas, en cambio, se sintieron usurpadas en su "ministerium" por la unificación bismarckiana y los hechos ocurridos en Alemania después de 1918: no todos los príncipes quisieron firmar las renuncias, nunca accedieron a dejar de reclamar sus prerrogativas dinásticas. (munus) y reclamar el trono (ministerium).
Basta recordar, por ejemplo, el caso del emperador (beato) Carlos I de Habsburgo: en 1919 nunca abdicó, nunca renunció a su "munus": sólo tuvo que renunciar – en contra de su voluntad y sólo de hecho – al derecho de gobernar y también por esto fue enviado al exilio, donde murió: incluso se le negó (aunque no hubiera sido necesario) el derecho a renunciar a sus pretensiones al trono.
Además, la mayoría de los historiadores acepta ahora que su firma al pie del documento de abdicación, aunque no se muestra en forma canónica o auténtica, fue falsificada y siempre públicamente desautorizada por Carlos I: bastaría, además, con observar el comportamiento del Emperador exiliado para asegurarse.
El sistema dinástico anti-usurpación, germánico o no, significaba que si alguien ejercía el poder sin tener derechos dinásticos, de hecho se convertiría en usurpador o dictador. Fue tan eficaz que la recién formada República de Austria, uno de los estados sucesores de la disuelta monarquía de Austria-Hungría, tuvo que insertar una ley especial, la llamada "Ley de los Habsburgo" (3 de abril de 1919) en su Constitución: esta ley, para su mayor eficacia, incorporó en su aplicación conceptos de la ley dinástica de los Habsburgo con el fin de eliminar a cualquier pretendiente al trono y por tanto el peligro de una restauración monárquica: esta ley, aunque casi completamente inaplicable, sigue vigente en la República de Austria y preveía, entre otras cosas, el exilio de los archiduques (príncipes) que no renunciaban a sus pretensiones políticas y dinásticas.
Además, apenas es necesario recordar que las leyes dinásticas, al ser leyes internas de la Casa y no del Estado, operan independientemente del período de reinado o no de una Casa Real: presentan muchas peculiaridades que se asemejan mucho a la situación actual del Trono Petrino.
El caso en la Monarquía Italiana
El Rey Umberto II, el último monarca de Italia, se exilió: Su Majestad el Rey Umberto nunca renunció ni al munus (título de Jefe de la Casa) ni al ministerium (gobierno), renunciando espontáneamente al liderazgo de la nación italiana para promover la pacificación nacional. Luego murió como Rey, en el destierro, destituido de su trono, en la plenitud de su munus y con el impedimento de su ministerium, sin reconocer nunca la República. Días antes, Umberto II, al considerar la legitimidad de la monarquía como forma de régimen de una nación a propósito del resultado del referéndum, había dicho: «La República puede ser gobernada por el 51%, la Monarquía no. La Monarquía no es un partido. Es una institución mística, irracional, capaz de despertar en los hombres un increíble deseo de sacrificio. Debe ser un símbolo preciado o no es nada". Con estas palabras queda claro que en la figura laica del Jefe de la Casa Real hay también una Persona mística, comparable, en algunos aspectos, a la persona mística y religiosa del Papa como Sumo Pontífice de la Iglesia Católica.
Antes de ascender al trono, el futuro rey Umberto mismo, el 12 de abril de 1944, fue nombrado por el rey su padre, Vittorio Emanuele III, lugarteniente tras la liberación de la capital. De hecho, el 5 de junio de 1944, Vittorio Emanuele III nombró a su hijo lugarteniente general del Reino, sobre la base de los acuerdos entre las distintas fuerzas políticas que formaban el Comité de Liberación Nacional, y que preveían "congelar" la cuestión institucional hasta el final del conflicto: es una fecha que marca el paso del ejercicio de los poderes del rey a su hijo Umberto, que así ejerció las prerrogativas del soberano del Quirinal, sin poseer sin embargo la dignidad de rey, con Vittorio Emanuele que permaneció para una vida privada en Salerno, conservándolos, es decir, para decirlo de otra manera, el munus y el ministerium, incluso si este último era ejercido, en la práctica, por el hijo, que seguía siendo el príncipe heredero, en su calidad de "Lugarteniente del Reino".
El 9 de mayo de 1946 se produce la abdicación del rey Vittorio Emanuele III con la que renuncia formalmente al título de rey (es decir, al ministerium para decirlo en términos canónicos), en favor de su hijo Umberto II, que ya ocupaba el cargo de lugarteniente de el reino y ejerciendo el poder por mandato paterno (es decir, el ministerium) desde 1944. El rey Vittorio Emanuele III no abandonó la Casa Real pero asumió públicamente el título de Conde de Pollenzo, se exilió en Egipto y ocupó, mientras vivió, el título de Jefe de la Casa Real (es decir, el munus), al que nunca renunció.
Andrea Cionci
14 de febrero de 2022
Libero Quotidiano 1
___________________________
1https://www.liberoquotidiano.it/articolo_blog/blog/andrea-cionci/30476244/studioso-dinastie-ratzinger-trasse-sistema-antiusurpazione-da-diritto-principi-tedeschi.html?fbclid=IwAR0fpp1tr_Xj9y6Mt68m3YXJcyTY3ctQsXNjMSxBwHXgu3XzoGkUPMCPqDU
No hay comentarios:
Publicar un comentario